Tietokoneprosessori tyypillisin

Muutama vuosi sitten suorittimen valitseminen oli melko yksinkertaista. AMD ja Intel tuottivat kumpikin kaksi prosessorisarjaa, valtavirran ja budjettikohdan. Jokainen yritys käytti vain yhtä prosessoriliitäntää, ja tarjolla oli rajoitettu valikoima suorittimen nopeuksia. Jos haluat Intel-prosessorin, sinulla voi olla kymmenkunta valtavirran mallia ja puoli tusinaa budjettimallia, joista valita. Sama pätee AMD: hen.

xbox one langattoman ohjaimen sovittimen ohjain

OEM Versus Retail-Boxed

Sekaannusten lisäämiseksi useimpia AMD- ja Intel-prosessoreita on saatavana kahdentyyppisissä pakkauksissa, nimeltään OEM ja vähittäismyyntipakkauksissa. OEM-prosessoripaketit sisältävät vain paljaan prosessorin ja tarjoavat yleensä vain 90 päivän takuun. Vähittäiskaupassa toimitettavat prosessorit sisältävät prosessorin, yhteensopivan suorittimen jäähdyttimen ja pidemmän takuun, yleensä kolme vuotta.

Vähittäiskaupassa pakattu prosessori on yleensä parempi tarjous. Se maksaa tyypillisesti vain muutama dollari enemmän kuin saman prosessorin OEM-versio, ja mukana toimitettu suorittimen jäähdytin on yleensä enemmän kuin hintaero. Mutta jos aiot asentaa esimerkiksi jälkimarkkinoiden CPU-jäähdyttimen, koska päivität järjestelmääsi mahdollisimman hiljaiseksi, voi olla järkevää ostaa OEM-prosessori.

Nykyään prosessorin valinta ei ole niin yksinkertaista. AMD ja Intel tekevät nyt kirjaimellisesti useita eri prosessorimalleja. Jokainen yritys tarjoaa nyt useita prosessoreja, jotka eroavat kellotaajuudesta, L2-välimuistista, pistorasiatyypistä, isäntäväylän nopeudesta, tuetuista erikoisominaisuuksista ja muista ominaisuuksista. Jopa mallien nimet ovat hämmentäviä. Esimerkiksi AMD on tarjonnut vähintään viittä erilaista prosessorimallia samalla nimellä Athlon 64 3200+. J: llä päättyvä Intel Celeron -mallinumero sopii Socket 775: een, ja sama mallinumero ilman J tarkoittaa samaa prosessoria Socket 478: lle. Pentium 4 -prosessorin mallinumero, joka päättyy J: llä, ei kerro mitään socket-tyypistä, jolle se on suunniteltu, mutta osoittaa, että prosessori tukee suorita-poista-bittiä. Ja niin edelleen.

AMD ja Intel tarjoavat kumpikin seuraavissa osissa kuvatuista kolmesta prosessoriluokasta.

Budjettiprosessorit luovuttaa vähän suorituskykyä vastineeksi halvemmasta hinnasta. Milloin tahansa, AMD: n tai Intelin nopeimmalla käytettävissä olevalla budjettiprosessorilla on todennäköisesti noin 85% hitain valtavirran mallinsa suorituskyvystä. Budjettiprosessorit ovat enemmän kuin riittäviä rutiininomaisiin laskentatehtäviin. (Loppujen lopuksi tämän päivän budjettiprosessori oli eilisen pääprosessori ja viime viikon suorituskykyprosessori.) Budjettiprosessorit ovat usein paras valinta järjestelmän päivitykseen, koska niiden matalampi kellotaajuus ja virrankulutus tekevät todennäköisemmäksi, että ne ovat yhteensopivia vanhempi emolevy.

Eri malleja AMD Sempron -prosessori myydä 50-125 dollaria, ja ne on suunnattu budjettiin matalan luokan valtavirran segmentin kautta. Sempron korvasi lopetetun Socket A Duron -prosessorin vuonna 2004 ja vanhentuneen Socket A Athlon XP -prosessorin vuonna 2005. Erilaisia Sempron-malleja on saatavana vanhentuneessa Socket A: ssa ja samassa Socket 754: ssä, jota jotkut Athlon 64 -mallit käyttävät.

AMD itse asiassa pakkaa kaksi erilaista prosessoria Sempron-nimellä. Socket Sempron, jota kutsutaan myös a K7 Sempron , on itse asiassa uudelleen merkitty Athlon XP -prosessori. Socket 754 Sempron, esitetty Kuva 5-1 kutsutaan myös a K8 Sempron , ja se on todella leikattu Athlon 64 -malli, joka toimii pienemmällä kellotaajuudella, pienemmällä L2-välimuistilla ja yksikanavaisella muistiohjaimella kuin Athlon 64: n kaksikanavainen muistiohjain. Varhaisilla Sempron-malleilla ei ollut tukea 64: lle -bittinen käsittely. Viimeaikaiset Sempron-mallit sisältävät 64-bittisen tuen, vaikka 64-bittisen ohjelmiston käyttämisen käytännöllisyys Sempronissa on kyseenalainen. Silti, kuten Athlon 64, Sempron käyttää myös 32-bittistä ohjelmistoa erittäin tehokkaasti, joten voit ajatella 64-bittistä tukea tulevaisuuden varmuudeksi.

Kuva 5-1: AMD Sempron -prosessori (kuva: AMD, Inc.)

Jos järjestelmässäsi on Socket 462 (A) - tai Socket 754 -emolevy, Sempron tarjoaa erinomaisen päivityspolun. Sinun on tarkistettava emolevyn yhteensopivuus tietyn asennettavan Sempronin kanssa, ja sinun on ehkä päivitettävä BIOS tunnistamaan Sempron.

Lisätietoja Sempron-prosessorimalleista on osoitteessa http://www.amd.com/sempron .

Monien vuosien ajan Intel Celeron -prosessori oli huono sisar, tarjoten liian vähän suorituskykyä liian korkealla hinnalla. Kyyniset tarkkailijat uskoivat, että ainoa syy, miksi Intel myi Celeron-prosessoreita ollenkaan, oli se, että järjestelmänvalmistajat halusivat Intel-nimen laatikoihinsa joutumatta maksamaan korkeampaa hintaa Intelin valtavirran prosessorista.

Kaikki muuttui, kun Intel esitteli Celeron D -mallinsa, joita on nyt saatavana Socket 478- ja Socket 775 -emolevyille. Vaikka Celeron D -mallit ovat edelleen hitaampia kuin Semprons dollari / dollari, ero ei ole läheskään yhtä suuri kuin aikaisempina vuosina. Celeron D -prosessorit, jotka myydään välillä 60-125 dollaria, ovat erittäin uskottavia päivitysprosessoreita kaikille, jotka omistavat Socket 478- tai Socket 775 -emolevyn. Sempronin tavoin Celeron-malleja on saatavana 64-bittisellä tuella, vaikka taas 64-bittisen ohjelmiston käyttämisen käytännöllisyys lähtötason prosessorilla on kyseenalaista. Jälleen kerran on tärkeää tarkistaa emolevyn yhteensopivuus asennettavan Celeronin kanssa, ja sinun on ehkä päivitettävä BIOS Celeronin tunnistamiseksi.

VÄLTÄ EI-D-CELERON-PROSESSORIA

Celeron-prosessorit (ilman D-kirjainta) perustuvat Northwood-ytimeen ja niillä on vain 128 kt L2-välimuistia. Näillä prosessoreilla on erittäin heikko suorituskyky, ja valitettavasti ne ovat edelleen myynnissä. Celeron D -mallit perustuvat Prescott-ytimeen, ja niissä on 256 kt L2-välimuistia.

Lisätietoja Celeron-prosessorimalleista on osoitteessa http://www.intel.com/celeron .

Yleiset prosessorit

Yleiset prosessorit yleensä maksaa 125 dollaria - 250 dollaria, vaikka nopeimmat mallit myyvät vähintään 500 dollaria ja tarjoavat mitä tahansa, jopa noin kaksinkertaisen hitaimpien budjettiprosessorien yleiseen suorituskykyyn. Yleisprosessori voi olla hyvä päivitysvaihtoehto, jos tarvitset enemmän suorituskykyä kuin budjettiprosessori tarjoaa ja olet valmis maksamaan lisäkustannukset.

Emolevystä riippuen valtavirran prosessori ei kuitenkaan välttämättä ole vaihtoehto, vaikka olisit valmis maksamaan ylimääräiset kustannukset. Yleisprosessorit kuluttavat huomattavasti enemmän virtaa kuin useimmat budjettiprosessorit, usein liian paljon käytettäväksi vanhemmissa emolevyissä. Myös valtavirran prosessorit käyttävät usein uudempia ytimiä, suurempia L2-välimuisteja ja muita ominaisuuksia, jotka saattavat olla yhteensopimattomia vanhemman emolevyn kanssa. Vanhempi virtalähde ei välttämättä tarjoa riittävästi virtaa nykyiselle pääprosessorille, ja uusi prosessori saattaa tarvita nopeamman muistin kuin nykyisin on asennettu. Jos aiot päivittää pääprosessoriksi, tarkista prosessorin, emolevyn, virtalähteen ja muistin yhteensopivuus huolellisesti ennen prosessorin ostamista.

AMD Athlon 64 -prosessori , näkyy Kuva 5-2 , on saatavana Socket 754- ja Socket 939 -malleina. Kuten nimestään käy ilmi, Athlon 64 tukee 64-bittisiä ohjelmistoja, vaikka vain pieni osa Athlon 64 -omistajista käyttää 64-bittisiä ohjelmistoja. Onneksi Athlon 64 käyttää yhtä hyvin kotona 32-bittisiä käyttöjärjestelmiä ja sovellusohjelmistoja, joita useimmat meistä käyttävät.

Kuva 5-2: AMD Athlon 64 -prosessori (kuva: AMD, Inc.)

Sempronin tavoin Athlon 64: ssä on prosessorin suulakkeeseen rakennettu muistiohjain sen sijaan, että se riippuu piirisarjaan kuuluvasta muistiohjaimesta. Tämän suunnittelupäätöksen etu on, että Athlon 64 -muistin suorituskyky on erinomainen. Haittapuoli on, että uuden tyyppisen muistin, kuten DDR2: n, tukeminen vaatii prosessorin uudelleensuunnittelun. Socket 754 -malleissa on yksikanavainen PC3200 DDR-SDRAM -muistiohjain verrattuna kaksikanavaiseen ohjaimeen Socket 939 -malleissa, joten samalla kellotaajuudella ja samankokoisella L2-välimuistilla toimivat Socket 939 -mallit tarjoavat jonkin verran paremman suorituskyvyn. Esimerkiksi AMD nimeää Socket 754 Newcastle-core Athlon 64 -laitteen, jossa on 512 kt L2-välimuistia ja joka toimii 2,2 GHz: n 3200+-mallissa, kun taas sama prosessori Socket 939: ssä on nimetty Athlon 64 3400+ -malliksi.

Numerot valehtelevat

Athlon 64- ja Sempron-prosessorien mallinumerot skaalataan eri tavalla. Esimerkiksi Socket 754 Sempron 3100+ toimii 1800 MHz: llä ja sillä on 256 kt välimuistia, ja Socket 754 Athlon 64 2800+ toimii samalla kellotaajuudella ja sillä on kaksinkertainen välimuisti. Pienemmästä mallinumerosta huolimatta Athlon 64 2800+ on hieman nopeampi kuin Sempron 3100+. Vaikka AMD kieltää sen kuumasti, useimmat alan tarkkailijat uskovat, että AMD aikoo verrata Athlon 64 -mallinumeroita Pentium 4 -kellonopeuksiin ja Sempronin mallinumeroita Celeronin kellotaajuuksiin. Tietysti Intel myös nimeää viimeisimmät prosessorit mallinumeron eikä kellonopeuden perusteella, mikä hämmentää asioita entisestään.

Lisätietoja Athlon 64 -prosessorimalleista on osoitteessa http://www.amd.com/athlon64 .

Pentium 4, esitetty Kuva 5-3 , on Intelin lippulaiva-prosessori, ja se on saatavana malleissa Socket 478 ja Socket 775. Toisin kuin AMD, joka joskus käyttää samaa Athlon 64 -mallinumeroa osoittamaan neljä tai useampaa prosessoria, joilla on eri kellotaajuus, L2-välimuistikoko ja pistorasiat Intel käyttää numerointijärjestelmää joka tunnistaa kunkin mallin yksiselitteisesti.

Vanhemmat Pentium 4 -mallit, joita on saatavana vain liitännässä 478, tunnistetaan kellotaajuudella ja joskus lisäkirjaimella FSB-nopeuden ja / tai ytimen tyypin osoittamiseksi. Esimerkiksi Socket 478 Northwood -ydininen Pentium 4 -prosessori, joka toimii 2,8 GHz: n ydinnopeudella 400 MHz: n FSB: n kanssa, on nimetty Pentium 4 / 2,8: ksi. Samaa prosessoria 533 MHz: n FSB: n kanssa kutsutaan Pentium 4 / 2.8B: ksi ja 800 MHz: n FSB: n kanssa Pentium 4 / 2.8C: ksi. 2,8 GHz: n Prescott-ytiminen Pentium 4 -prosessori on nimetty Pentium 4 / 2.8E: ksi.

Kuva 5-3: Intel Pentium 4 600 -sarjan prosessori (kuva: Intel Corporation)

Socket 775 Pentium 4 -mallit kuuluvat yhteen kahdesta sarjasta. Kaikki 500-sarjan prosessorit käyttävät Prescott-ydintä ja niillä on 1 Mt L2-välimuistia. Kaikki 600-sarjan prosessorit käyttävät Prescott 2M -ydintä ja niissä on 2 Mt L2-välimuistia. Intel käyttää mallinumeron toista numeroa suhteellisen kellotaajuuden osoittamiseen. Esimerkiksi Pentium 4/530: n kellotaajuus on 3 GHz, samoin kuin Pentium 4/630: lla. 540/640-mallit toimivat taajuudella 3,2 GHz, 550/650-mallit 3,4 GHz: llä, 560/660-mallit 3,6 GHz: llä ja niin edelleen. 500-sarjan mallinumeroa (esimerkiksi 560J) seuraava 'J' tarkoittaa, että prosessori tukee XDB-ominaisuutta, mutta ei 64-bittistä EM64T-tukea. Jos 500-sarjan mallinumero päättyy numeroon 1 (esimerkiksi 571), tämä malli tukee sekä XDB-ominaisuutta että 64-bittistä EM64T-prosessointia. Kaikki 600-sarjan prosessorit tukevat sekä XDB: tä että EM64T: tä.

Lisätietoja Pentium 4 -prosessorimalleista on osoitteessa http://www.intel.com/pentium4 .

Äärimmäiset prosessorit

Luokitamme nopeimmat ja kalleimmat prosessorit, jotka myyvät 400-500 dollarin alueella, suorituskykyisiksi prosessoreiksi, mutta AMD ja Intel varaavat tämän luokan huippuluokan malleilleen, jotka myyvät 800-1200 dollaria. Nämä prosessorit AMD Athlon 64 FX, Intel Pentium 4 Extreme Edition , ja Intel Pentium Extreme Edition on suunnattu peli- ja harrastajamarkkinoille, ja ne tarjoavat parhaimmillaan hieman nopeamman suorituskyvyn kuin nopeimmat valtavirran mallit.

Itse asiassa suorituskyky on yleensä niin pieni, että mielestämme jokaisella, joka ostaa jonkin näistä prosessoreista, on enemmän dollareita kuin järkeä. Jos harkitset jonkin näistä törkeästi kalliista prosessoreista, tee itsellesi palvelus. Osta sen sijaan 400 tai 500 dollarin huippuluokan prosessori ja käytä osa ylimääräisestä rahasta enemmän muistia, parempaa näytönohjainta, parempaa näyttöä, parempia kaiuttimia tai muita komponentteja varten, jotka todella tarjoavat huomattavan hyödyn. Joko se, tai pidä ylimääräinen raha pankissa.

Vuoden 2005 alkuun mennessä AMD ja Intel olivat molemmat työntäneet prosessorisydämensä noin nopeimmalle mahdolliselle nopeudelle, ja oli käynyt selväksi, että ainoa käytännön tapa parantaa prosessorin suorituskykyä oli käyttää kahta prosessoria. Vaikka on mahdollista rakentaa järjestelmiä kahdella fyysisellä prosessorilla, se tuo mukanaan monia monimutkaisuuksia, ei vähiten kaksinkertaistamalla jo korkean virrankulutuksen ja lämmöntuotannon. AMD, jota myöhemmin seurasi Intel, päätti valita kaksisydämisen.

Kahden ytimen yhdistäminen yhdessä prosessorissa ei ole täsmälleen sama asia kuin yhden prosessorin nopeuden kaksinkertaistaminen. Ensinnäkin kahden ytimen hallinnassa on yleiskustannuksia, joita ei ole olemassa yhdelle prosessorille. Lisäksi yhden tehtävän ympäristössä ohjelmalanka ei toimi kaksoisydinprosessorilla nopeammin kuin yhden ytimen prosessorilla, joten ytimien määrän kaksinkertaistaminen ei missään tapauksessa kaksinkertaista sovelluksen suorituskykyä. Mutta moniajo-olosuhteissa, joissa monet ohjelmat ja niiden säikeet kilpailevat prosessorin ajasta, toisen suorittimen ytimen saatavuus tarkoittaa, että yksi lanka voi toimia yhdellä ytimellä, kun taas toinen lanka toimii toisella ytimellä.

miten avata Xbox 360 slim

Tulos on, että kaksiytiminen prosessori tarjoaa tyypillisesti 25-75% korkeamman suorituskyvyn kuin vastaava yhden ytimen prosessori, jos suoritat paljon työtä. Kahden ytimen suorituskyky yhdellä sovelluksella ei ole juurikaan muuttunut, ellei sovellusta ole suunniteltu tukemaan ketjutusta, jota monet prosessoriintensiiviset sovellukset ovat. (Esimerkiksi verkkoselain käyttää ketjutusta pitääkseen käyttöliittymän reagoivana myös silloin, kun se suorittaa verkkotoimintoa.) Vaikka käyttäisit vain langattomia sovelluksia, kaksoisydinprosessorista saataisi nähdä jonkin verran suorituskykyä. Tämä on totta, koska käyttöjärjestelmä, kuten Windows XP, tukee kaksiytimisiä prosessoreja, jakaa automaattisesti eri prosessit kullekin ytimelle.

AMD Athlon 64 X2 , näkyy Kuva 5-4 , siinä on useita asioita, mukaan lukien korkea suorituskyky, suhteellisen alhaiset virrankulutukset ja lämmöntuotanto sekä yhteensopivuus useimpien nykyisten Socket 939 -emolevyjen kanssa. Valitettavasti, vaikka Intel on hinnoittellut halvimmat kaksiytimiset prosessorit alle 250 dollarin alueelle, halvimmat AMD-kaksoisydinmallit myytiin alun perin 800 dollarin valikoimassa, mikä ei ole kysymys useimmille päivittäjille. Onneksi vuoden 2005 loppupuolella AMD oli alkanut toimittaa kohtuuhintaisia kaksiytimisiä malleja, vaikka niiden saatavuus onkin rajallista.

Kuva 5-4: AMD Athlon 64 X2 -prosessori (kuva: AMD, Inc.)

Lisätietoja Athlon 64 X2 -prosessorimalleista on osoitteessa http://www.amd.com/athlon64 .

Ilmoitus AMD: n Athlon 64 X2 -ydinsuorittimesta tarttui Inteliin valmistautumattomana. Aseen alla Intel otti raakamaisen lähestymistavan kaksiytimisen prosessorin valmistamiseen. Sen sijaan, että rakennettaisiin integroitu kaksiytiminen prosessori, kuten AMD: llä oli Athlon 64 X2 -prosessoreillaan, Intel löi olennaisesti kaksi hitaampaa Pentium 4 -ydintä yhdelle alustalle ja kutsui sitä Pentium D kaksiytiminen prosessori.

800-sarjan 90 nm: n Smithfield-ydin Pentium D, esitetty Kuva 5-5 , on Intelin pysäytysväli, joka on suunniteltu torjumaan AMD Athlon 64 X2: ta, kunnes Intel voi tuoda markkinoille todellisen vastauksensa, kaksiytiminen 65 nm: n Presler-ydinprosessori, joka todennäköisesti nimetään 900-sarjan Pentiumiksi. D. Presler-pohjaiset kaksiytimiset prosessorit on täysin integroitu, yhteensopiva nykyisten kaksiytimisten Intel-yhteensopivien emolevyjen kanssa, ja niissä on pienempi virrankulutus, pienempi lämmöntuotto, kaksinkertainen L2-välimuisti ja huomattavasti parempi suorituskyky.

keurig melu, mutta ei panimo

Kuva 5-5: Kahden ytimen Intel Pentium D -prosessori (kuva: Intel Corporation)

Edellä esitetyn perusteella saatat ajatella, että meillä oli vain halveksinta 800-sarjan Pentium D -prosessoreita kohtaan. Itse asiassa mikään ei voi olla kauempana totuudesta. He ovat kludge, kyllä, mutta ne ovat kohtuullisen halpoja, erittäin tehokkaita kludge, olettaen, että sinulla on emolevy, joka tukee heitä. Testasimme perusteellisesti varhaisimman otoksen edullisimmasta 800-sarjan Pentium D: stä, 820: sta. 820 toimii 2,8 GHz: n taajuudella, ja kevyessä, enimmäkseen vain yhden tehtävän käytössä, 820 'tuntuu' melkein kuin 2,8 GHz: n Prescott-ydin Pentium 4. Kun lisäsimme yhä useampia prosesseja, ero tuli selväksi. Sen sijaan, että tunkeutuisi, kuten yhden ytimen Prescott olisi tehnyt, Pentium D antoi nopean vastauksen etualan prosessiin.

Lisätietoja Pentium D -prosessorimalleista on osoitteessa http: //www.intel.com/products/processor / ... .

Taulukko 5-2 luetellaan nykyisten AMD-prosessorien tärkeät ominaisuudet, mukaan lukien niiden tukemat erityisominaisuudet.

Taulukko 5-2: Taulukko 5-2. AMD-prosessorin yhteenveto

Taulukko 5-3 luetellaan nykyisten Intel-suorittimien tärkeät ominaisuudet, mukaan lukien niiden tukemat erityisominaisuudet.

Taulukko 5-3: Intel-prosessorin yhteenveto

LISÄOMINAISUUDET

Erikoisominaisuuksia ei aina toteuteta koko prosessoririvillä. Esimerkiksi Pentium D 8XX -sarjan prosessorit tukevat EM64T-, SSE3-, EIST- ja kaksoisydintoimintoja. Kun kirjoitimme tämän, kolme Pentium D 8XX -mallia oli saatavilla: 2,8 GHz 820, 3,0 GHz 830 ja 3,2 GHz 840. Mallit 830 ja 840 tukevat kaikkia lueteltuja erityisominaisuuksia. 820-malli tukee EM64T-, SSE3- ja kaksiytimistä toimintaa, mutta ei EIST-toimintoa. Jos erityinen ominaisuus, joka on lueteltu tietyn prosessoriryhmän tukemana, on sinulle tärkeä, tarkista, että sitä tuetaan tarkassa prosessorimallissa, jonka aiot ostaa.

Snapdragon-piirisarja tarjoaa paremman akun suorituskyvyn kuin MediaTek-piirisarjat. MediaTek-piirisarjat kuluttavat enemmän virtaa ja lyhentävät akun käyttöikää, koska ne tarjoavat enemmän ytimiä.

Enemmän ytimiä tarkoittaa enemmän akun kulutusta, mikä aiheuttaa enemmän lämpöä.

Lämmitysongelmien osalta kaikki prosessorit tuottavat lämpöä, mutta MediaTek-prosessorit tarjoavat enemmän lämpöä kuin Snapdragon tai muut prosessorit.

Näiden kahden suorittimen suorituskyvyn välillä ei ole vertailua, koska MediaTek keskittyy budjettisegmenttiin, kun taas Snapdragon-prosessori on erittäin tehokas moniajoissa.

Grafiikkasuoritin (GPU) on Qualcommin suurin etu MediaTek-kollegoihinsa nähden. Qualcomm tuottaa grafiikkasirunsa Adreno Graphics -tekniikalla, salaiset aseet ja MediaTek GPU Arm Malilla. Grafiikan ero näkyy huippuluokan älypuhelimissa.

https: //gentlexp.com/snapdragon-vs-media ...

Lisätietoja tietokoneprosessoreista